< p >原标题:“纽约时报”经典的“双重标准”。你觉得这个全球网民怎么样？几天前，美国媒体《纽约时报》在其官方社交媒体账户上发表了一篇关于中国防疫和控制措施的报道，指责武汉关闭该市“为人民生命和个人自由付出了巨大代价”。< p >帖子:为了抗击新的皇冠病毒，中国对近6000万人实施了封锁，并对数亿人实施了严格的隔离和旅行限制。这些措施使人们为生命和个人自由付出了巨大的代价。所附文章的标题是:中国可能正在击败新的皇冠病毒，但它已经付出了沉重的代价。熟悉《纽约时报》日常事务的网民们很快在微博下留言:< p >网友的“神圣预言”很快就被证实了。在第一条推文发布仅20分钟后，《纽约时报》账户发布了第二条消息，称赞意大利关闭该城市的举动是“冒着经济风险保护欧洲”:《邮报》:新闻:意大利封锁了米兰、威尼斯及其大部分北部地区，冒着经济风险试图遏制欧洲新流行的肺炎。< p >仅相隔20分钟，这两个帖子谈论了控制疫情的类似措施，但他们的观点和态度大相径庭。《纽约时报》对中国和西方的双重标准显而易见。面对《纽约时报》这种故意带有偏见的报道，海外网民目光犀利。在两条推文发布后，该账户的信息区很快被网民的批评意见淹没:一些网民愤怒地指出，《纽约时报》在玩“双重标准”:也有一些网民支持《纽约时报》并为中国的防疫立场辩护:越来越多的外国网民在《纽约时报》上指出了这类报道的本质，这些评论得到了其他网民的赞扬和认可:新华社在其官方推特账户上回应了《纽约时报》的“双重标准”:《邮报》:中国的城市关闭等于“自由的代价”意大利的关闭等同于“冒经济风险来控制疫情”< p >嗯，20分钟足以改变你的想法。纽约时报标准-双重标准< p >许多海外网民在这篇帖子中表达了对中国的支持:事实上，自中国爆发疫情以来，一些西方媒体以政治偏见看待中国的防疫措施和努力，并播出了一些敌对的报道:但是在这些报道的评论区，海外网民总是主动站出来支持中国:我不得不称赞这位海外网民。他们没有被一些西方媒体押韵，但看到了中国的努力和努力，并认为只有团结与合作才是全球抗击艾滋病的出路。< p >这种流行病没有国界。从向韩国、日本、伊拉克等国捐赠急需的医疗用品，到与100多个国家和10多个国际和地区组织分享防疫和治疗计划等许多技术文件，中国和世界以两种方式相互作用和支持，诠释了人类命运共同体的真正含义。在新华社的泰国脸书账户上，许多网民称赞中国的援助:< p >病毒是人类的共同敌人。只有当我们同舟共济时，我们才能一起克服困难。一些西方媒体需要摒弃偏见，因为基于偏见和双重标准的“政治病毒”更有害。(结束)单击以输入主题:
聚焦新冠状病毒肺炎疫情